中國醫療激蕩二十年，大勢中的掙扎與創新
另外剛需類的專科如果實力很強的可以直接2C端來做，但大部分前期還是需要2B端通過大型公立來進行相應轉診。康復這個學科比較特殊，雖然是剛需，但C端客戶一般不具備這個知識，很多需要通過B端轉借，前期大量資源需要做渠道開發而不是品牌宣傳。
未來康復能否被一般消費群體認知，吸引更多的來自于患者的需求對市場發展影響很大，另一方面未來康復的治療環節能否整合進標準的臨床路徑，并被醫保覆蓋，也關系著B端市場的開發節奏。
以上簡述了醫療服務類市場參與者是如何受制于過去二十年形成的固化特征：“強勢公立—弱勢醫保—產品附庸”，以及“政府—事業單位—醫學院校—公立醫院—醫保”的影響和束縛的。
互聯網醫療
除了醫療服務這個板塊相對掙扎外，我們可以看到互聯網醫療的發展同樣經歷了相當的困境。
從最初的互聯網巨頭及幾家明星創業公司都期望“顛覆傳統醫療”，徹底解決中國“看病難、看病貴”的問題，到現在大部分生存下來的互聯網公司都在積極服務于公立甚至政府、服務于醫生專家，而像平安好醫生這樣能生存下來的B2C遠程醫療平臺其實是依靠了平安集團內部保險的大量采買，而一些老牌遠程醫療B2C企業目前雖然流量很大估值也不低，但仍未有明確的盈利模式。
相比美國而言，中國的互聯網醫療發展的階段非常的初級。中國的互聯網醫療仍然停留在以掛號、預約、內部信息化、營銷推廣這個層面，當中的核心診療、慢性病管理、整合醫療（HMO）、醫療大數據等部分雖然都有嘗試，但處于尚無盈利模式的階段。
說到這里我們可能會覺得有點奇怪，中國的互聯網一直走在世界的前列，現在這幾項技術已經成熟，而且很多項目無論是在消費級應用上還是臨床級應用上，都已經有明確的有利于患者治療同時節約費用的效果，為何互聯網醫療領域的進展會大幅慢于其他領域呢？
原因很明確：公立三甲沒有動力，項目沒有支付方覆蓋。
第一，在“強勢公立—弱勢醫保—產品附庸”邏輯中，公立機構沒有任何動機去嘗試能夠提高效率、控制費用的措施，采購互聯網產品也不會給自身帶來更多的利益，反而有時會削弱自身的地位。
第二，在“政府—事業單位編制—醫學院校—公立醫院—醫保”的體制壓制下，創新項目缺乏醫保的支付，當然也沒有商保的支付，很多情況下依靠自費。這是很多創新項目的通病，很多創新的設計、技術、醫療在小范圍內嘗試有效，但由于沒有醫保覆蓋，而商保又很小，因此單獨依靠自費是很難獲得廣大消費者的認可的。
這時候你可能要問，互聯網B2C產品在很多時候都是不講道理的，能通過病毒式傳播迅速顛覆原有的行業特點，而是傳統行業改而遵循互聯網的規則和屬性，為什么在互聯網醫療B2C無法創造新的行業規則？有以下三方面原因：
第一方面原因，的確，在很多行業互聯網都成功的顛覆了傳統行業，比如阿里京東之于零售，攜程之于旅游，滴滴之于打車，大眾點評之于餐飲，Airbnb之于民宿。但這些行業一般有兩個特點，第一是供給過剩，比如零售、旅游、餐飲，第二是如果是供給不足的話，需要能夠調動或創造供給，比如滴滴除了能夠通過加價調動出租車外，還創造了快車、專車。Airbnb同樣組織大家創造了很多的民宿機會。
但在醫療領域，專家資源即是供不應求，又是無法調動和創造的。
第二個原因，互聯網醫療B2C的業務具備如下自身特點，因此無法實現C端之間的病毒式傳播：
1、低頻，醫療項目使用頻率低。
2、私密性，很多醫療項目不適合與周圍人分享；
3、反人性，很多遠程慢病管理、健康類項目都需要自我控制，而不是像抖音、頭條、游戲會持續傳播使用。
4、非剛需，現階段以遠程問診為核心的B2C項目可以被去醫院看病和去藥房OTC取藥一定程度上替代。
5、不愿付費，由于中國互聯網產品免費居多，普遍醫療價格低，且有醫保支付，在缺少醫保支付的前提下，用戶很難付費。
6、粘性差，用戶對于B2C項目大部分使用完就走，不會長期停留。
第三個原因，互聯網醫療大部分項目屬于服務類的項目，而不是互聯網圈熟悉的產品類項目，因此需要一定的線上或線下的運營能力，而不只是產品設計，這對B2C的大面積復制也提出了更高的要求。
綜合以上三個方面的原因，互聯網醫療發展思路如果完全按照互聯網思路來走，以遠程問診、慢病管理、可穿戴設備＋健康管理為主的B2C互聯網醫療項目一直處于傳播乏力的境地。如果回到傳統醫療的玩法，在里面又面臨無法調動醫院、醫生的動力，也面臨沒有支付的核心問題。
相比而言，在互聯網醫療領域B2B的項目——遠程影像、遠程問診、B2B電商、智慧醫院、AI＋、賦能醫生類的項目目前看會相對好些，從壁壘、變現角度都會更好一些，但問題在于這一類項目雖然是服務于醫院、醫生、醫藥零售，會給這些機構有賦能，特別是在提升效率、增進服務、控制費用上有所提升，但這些采購缺乏外部大環境的要求和動力，醫院和醫生做這些采購的自主意愿不強，因此形成大趨勢仍尚有難度。
分享
請輸入評論內容...
請輸入評論/評論長度6~500個字
圖片新聞
