馬斯克前女友支持 AI 生成音樂:錢分我一半,歌隨便搞
生成式人工智能對各個行業的沖擊可謂是全方位的,音樂行業也不例外。
馬斯克的前女友格萊姆斯(Grimes)很愿意擁抱這項技術。
這位與馬斯克擁有兩個孩子的加拿大歌手&制作人在推特上 Po 文:對于任何成功利用她的聲音制作出的 AI 歌曲,她愿意提供 50% 的版稅。
這種五五分成的協議和她之前達成的合作分成是一樣,這或許在音樂領域和生成式 AI 的版權合作中打了一個樣,豐富了生成式 AI 在著作權付費合作的實現路徑。
可以用,但要給一半的錢
格萊姆斯是世界首富馬斯克的前女友,這位加拿大小甜后比馬斯克小17歲,是一名非常有才華的音樂制作人、歌手。格與馬育有兩個孩子,其中1人是由代理孕母所生。
格萊姆斯上周日在推特上稱,只要能給 50% 的版權費,她很樂意 AI 使用她的聲音。
面對來勢洶洶的音樂AI,大多數音樂人是恐懼的。但是格萊姆斯卻鼓勵創作者使用她的聲音,不必有后顧之憂。稱“請隨意使用我的聲音,不會受到懲罰,我沒有唱片公司,不存在法律約束力。”

格萊姆斯的推文
格萊姆斯的 Po 文也提到 AI 模仿加拿大饒舌歌手 Drake 和加拿大節奏藍調歌手 The Weeknd 的 AI 生成歌曲《Heart On My Sleeve》。這首由 AI 合成洗腦歌曲于 3 月 21 日釋出,曾短暫出現在 Spotify 和 Apple Music 等音樂串流平臺,但為德瑞克及威肯發行音樂作品的環球音樂集團(Universal Music Group)稱這是侵權行為,并要求平臺將該曲下架。
她表示同情兩位歌手的遭遇,她認為“社會上大多數人只想聽點愉快的音樂,并不在乎是否含有真實的情感”,所以禁止 AI 技術是沒有意義的。
格萊姆斯說,“我覺得和機器融合的想法挺酷的。而且我喜歡開源所有的藝術,我希望能殺死版權。

使用 AI 制作音樂在業界是個爭議話題,有些人認為這是侵權,有些人則是贊嘆 AI 的能力,草船借箭,持續吸金。格萊姆斯便是后者,對于錢的掙法并不在意,這點態度倒是和馬斯克一致,一個被窩睡不出兩種人。

格萊姆斯
版權之困
未來,我們可能被平庸的 AI 音樂淹沒,它們用 MusicLM 等工具生成,毫無靈魂和趣味。我們也可能被換聲的 AI 音樂搞混,弄不清楚到底是誰唱歌,歌手的作品失去獨特性。
但更多人并不焦慮版權、獨特性、靈魂,他們只想玩。生成式 AI 目前賺到錢的各方勢力便以此為由釋放心理負擔。
去年下半年開始,包括 ChatGPT、Dall-E2、Midjourney 在內的大型生成式 AI 模型如雨后春筍一樣出現。利用這類 AI,人們可以非常容易地通過簡單的 prompt 來生成各種文本、圖片、音頻、視頻,甚至元宇宙中的各種三維模型。
生成式 AI 涉及的各種原創內容版權的侵犯問題體現在兩個方面:一個方面是,在訓練的過程中,AI 模型需要用到大量的數據,在此過程中就可能造成對一些著作權所有人權利的侵犯;另一個方面則是作為非人主體,AI 是否可以享受傳統上只有作為人才能享有的著作權。

生成式 AI 訓練過程中的數據投入都是不可避免的。在這個過程中,就可能對著作權產生侵犯,對著作權的侵犯會發生在數據獲取和數據生成兩個環節:
在對 AI 模型進行訓練之前,首先需要從數據源獲取數據,然后對數據進行一定的整理和標注。而在抓取或下載數據的過程中,可能并未得到著作權所有人的授權,這種行為就可能會涉及對版權中“復制權”的侵犯。
而這一切,無論是資本利益驅動、還是被動調用的無心之舉,侵權已無處可避。
風起AI,紛爭不止
2022 年 11 月,GitHub、微軟和 OpenAI 被起訴侵權,一名程序員認為一款名為 GitHub Copilot 的 AI 編程工具抄襲了他寫的代碼。
今年 3 月,美國新聞集團(旗下有《紐約郵報》、《巴倫周刊》、《華爾街日報》)正準備起訴 OpenAI、微軟和谷歌等公司,要求賠償其內容在 ChatGPT、Bard 等 AI 工具中被用來使用的費用。這一則新聞又一次將生成式 AI 所引發的著作權難題擺到了人們的面前。
澳大利亞一位市長也準備起訴 OpenAI,因為 ChatGPT 稱這位市長卷入了一場賄賂丑聞中,認為其有罪。這位市長已向 OpenAI 發出法律信函,要求修正錯誤。
著作權之困,引發了包括馬斯克、蘋果聯合創始人斯蒂夫·沃茲尼亞克在內的1000多名行業高管和專家聯名呼吁,6個月內暫停高級人工智能(AI)的開發,并由開發者與政策制定者合作制定治理和監管規定。
戲劇的是,馬斯克眼見自己沒趕上生成式 AI 紅利首班車,便四處呼吁競家暫停研究,轉頭自己辦了新公司,買了 GPU,挖了工程師。變臉之快,即便是我國國寶級京劇變臉大師也風塵莫及。

在生成式 AI 爆發的時代,面對創作工具、創作方法的如此巨變,固守既有的法律文本,試圖從對法律中字詞的解釋來找出應對的方法可能無異于刻舟求劍。相比之下,回歸著作權的本質,從更為宏觀、更為動態的角度來對其進行思考或許是更為可取的。而這需要各方共同努力。
請輸入評論內容...
請輸入評論/評論長度6~500個字
最新活動更多
- 1 AI狂歡遇上油價破百,全球股市還能漲多久? | 產聯看全球
- 2 OpenAI深夜王炸!ChatGPT Images 2.0實測:中文穩、細節炸,設計師慌了
- 3 6000億美元估值錨定:字節跳動的“去單一化”突圍與估值重構
- 4 Tesla AI5芯片最新進展總結
- 5 連夜測了一波DeepSeek-V4,我發現它可能只剩“審美”這個短板了
- 6 熱點丨AI“瑜亮之爭”:既生OpenClaw,何生Hermes?
- 7 AI界的殺豬盤:9秒刪庫跑路,全員被封號,還繼續扣錢!
- 8 2026,人形機器人只贏了面子
- 9 DeepSeek降價90%:價格屠夫不是身份,是戰略
- 10 AI Infra產業鏈卡在哪里了?


分享













