IJCA2019公開協調ADAS新方法:隨機對抗性模仿學習

最小二乘損失函數(3)對決策邊界兩側遠離標準軌跡的采樣軌跡進行懲罰。

該方法可以用公式(4)表示。

公式(5)表示對抗模仿學習與隨機對抗模仿學習RAIL的隨機參數空間搜索之間的關系。


圖3中實驗的目的是為了展示樣品的效率。為了評估效率,實驗考慮了平均車速、換道次數、超車次數、縱向獎勵和橫向獎勵,如圖3和圖4所示。
由表1可以看出,兩層政策的平均車速和平均超車統計量最高,分別為70.38km/h和45.04。這是因為基于蓋爾的框架和基于與環境交互的策略優化,經過訓練的策略有時可以獲得比專業人類駕駛員更高的性能。另一方面,單層策略的性能提高了90%。這是因為單層不足以正確處理高維觀測。上述,BC試圖將專業演示過程中的1步偏差誤差最小化。因此,由于訓練和測試之間的分布不匹配,單層策略表現出不理想的性能。
在圖4中,使用縱向補償來分析環境補償。縱向補償與速度成正比;因此,歸一化結果與圖3a所示的平均速度相同。為了評估行動決策的敏感性,使用了橫向補償。在變道完成之前,車輛可以根據觀察改變決策。由于換道過程中橫向獎勵是連續發生的,因此在換道過程中頻繁的換道會導致換道過程中獎勵的減少。在圖4b中,兩層策略在最后一種情況下獲得了較大的橫向獎勵。然而,兩層策略比專家策略顯示了更多的車道變化。這是因為兩層策略不太可能在操作期間更改決策。另一方面,單層策略比專家策略更能顯示頻繁的換道。因為單層策略經常更改其決策,單層策略獲得最小的橫向補償。BC表示換道次數最少。然而,經過培訓的策略比RAIL培訓的單層策略獲得了更大的回報。變道數量明顯小于單層策略;從而使訓練后的策略比單層策略獲得更大的橫向回報。
通過圖3c的實驗,模擬專家論證,測量合適的決策。為了獲得與專家相似的超車次數,仿真過程中的換道點和決策應與專家相似。在圖3c中,兩層策略相比之下,顯示了預期的性能。此外,決策點和操作與專家相似。然而,單層策略比專家策略顯示的接管數量要少。這是因為平均速度較低,并且根據觀察做出了不合適的換道決定。
綜上所述,驗證了RAIL方法提高了平均速度,減少了不必要的變道次數。這就意味著RAIL方法政策方向是正確的。實驗結果表明,兩層策略取得了與駕駛專家相似的性能。
請輸入評論內容...
請輸入評論/評論長度6~500個字
最新活動更多
- 1 AI狂歡遇上油價破百,全球股市還能漲多久? | 產聯看全球
- 2 OpenAI深夜王炸!ChatGPT Images 2.0實測:中文穩、細節炸,設計師慌了
- 3 6000億美元估值錨定:字節跳動的“去單一化”突圍與估值重構
- 4 Tesla AI5芯片最新進展總結
- 5 連夜測了一波DeepSeek-V4,我發現它可能只剩“審美”這個短板了
- 6 熱點丨AI“瑜亮之爭”:既生OpenClaw,何生Hermes?
- 7 AI界的殺豬盤:9秒刪庫跑路,全員被封號,還繼續扣錢!
- 8 2026,人形機器人只贏了面子
- 9 DeepSeek降價90%:價格屠夫不是身份,是戰略
- 10 AI Infra產業鏈卡在哪里了?


分享













