升級醫療服務模式，醫療零售化的潮流怎么來的？
所謂的醫療零售化，指的是引入零售業態的手法來提供醫療服務，從而提升醫療服務整體的服務能力。零售業更多的是以客戶為中心，提供從售前到售后的全鏈條服務，核心是通過提供優質的服務來為產品的銷售提供附加值，從而獲取更高的客單價和推升銷售規模。
而醫療本身即是一種服務，并不是為產品提供附加值。所以醫療的零售化更多的是集中在服務本身，更多的以病人為中心，提供全鏈條的從診前到診后的服務。但醫療零售化的終極目標更多的是以控費為核心，所有的服務和藥品等手段都是圍繞著這個目標展開，這也就要求醫療零售化并不簡單的是服務好就可以，能滿足支付方的控費需求更為關鍵。
醫療零售化的潮流是由支付政策改變而引起的：支付方的控費舉措推動了用戶行為改變。比如，美國的奧巴馬醫改要求個人必須購買商業醫療保險，但商保較為昂貴，個人的承擔能力有限，保險公司就開發出了高免賠額保險，用戶在自己支付幾百到幾千美元之后，保險才會承保之后的醫療費用。另一方面，節節高漲的醫療開支也逼迫保險公司提升保費，這加大了企業的醫保負擔。為了降低自身的醫療開支，美國企業也加大了為員工提供高免賠額保險的比例。
在高免賠額保險的推動下，對于個人來說，門診或普通的小病都要自己掏腰包，就必須去尋找那些價格更低的門診服務。另一方面，大量涌入的新保險用戶沒有自己的家庭醫生，他們一旦需要問診服務更需要零售化的可及性較強的普惠醫療服務。更進一步來說，除了高免賠額，保險公司在問診環節的控費需求也非常強烈。美國的急診室開支非常高昂，過去幾年快速發展的應急醫療中心（Urgent Care）則有效的替代了一部分急診室的功能，價格遠低于急診室服務，而且位于商區等繁華地帶，用戶可以像購物一樣快速獲取這些服務。
因此，醫療零售化的源動力來自支付方和服務方的市場現狀。由于美國醫療服務的價格較貴，沒有保險自費看病非常昂貴，削弱了醫療服務的可及性。一旦支付方推動覆蓋面擴大并加大控費力度，普惠性質的醫療服務就獲得了發展的動力。
另一方面，美國的價值醫療也推動了醫療零售化的快速發展。美國聯邦醫保（Medicare、Medicaid）這一主要支付方將按次數付費改為按價值付費（主要考察療效、核心考察指標是30天內再入院率），這迫使醫院必須關注病人出院之后的病情發展，逼迫其不得不去和院外市場的門診、康復和護理機構展開合作。第二，聯邦醫保賠付的比率越來越平坦，這意味著醫院在收治同樣數量病人的前提下，收入并不會有增長，但人工和其他成本卻在年年上漲，這對醫院的利潤產生了明顯的擠壓。
醫院大力開展院外門診服務，無論是自建還是并購或者只是合作，無論是從避免罰款（30天內再入院要被罰款）到節約成本還是再到滿足支付方的需求，醫院在院內與院外的門診服務的合作動力是非常強勁的，院外市場也獲得了大規模增長的動力。從勞工市場也可看出這一變化，2005年到2015年，美國門診領域的工作崗位增長速率是院內崗位的6倍，而且這一趨勢還在延續。
隨著美國市場醫療零售化的發展，各方對于中國市場醫療零售化的發展也抱有很大的期待。隨著民營醫療的發展，中國醫療的服務能力得到了一定的提高，但在服務質量上始終沒有很大的進步。而且，民營醫療在基層醫療領域也發展的非常弱勢，無法真正去推動醫療的零售化。
但是，中國一部分公立醫院和一部分民營醫院在技術含量較低的一些專科領域確實提供了一些值得參考的發展范例。比如在牙科領域，只要技術能力合格，如果能配上良好的用戶體驗和優質的服務，自然能推動醫療服務的良性發展。但是，這畢竟只能集中在少數領域而無法全面鋪開。
因此，中國醫療零售化的源動力將如同美國一樣，主要是由支付方帶動的。但是，中國支付方對服務方是整體弱勢的，在短期內是沒有能力去推動服務方按照自己的意志來進行改革的。而且，面對長期被壓低的醫療服務價格，中國醫療的零售化并沒有為支付方控費的價值。
事實上，目前發展良好的醫療服務都是高端的低技術服務，這只是滿足小眾市場的需求，沒有做大規模的可能性。只有支付方從價值醫療的角度嚴格對公立醫療體系進行嚴格的考核并發展出一套標準化的支付管理工具，整個院外醫療服務體系和基層醫療服務才能真正獲得發展，醫療零售化才有發展的可能。
因此，中國醫療零售化在短期內更多的還是偏向概念，正如互聯網醫療一樣，目前還是停留在表面難以深入。
分享
請輸入評論內容...
請輸入評論/評論長度6~500個字
圖片新聞
