技術難題

掐指一算，自動駕駛技術在20世紀就已經有數十年的歷史，并于21世紀初呈現出接近實用化的趨勢，并在近幾年爆發。

接下來發聲的事情，想必大家都知道了，國內外汽車大佬、科技大佬、甚至與汽車八竿子打不著的企業和人也參與其中，儼然一副全民進軍自動駕駛產業的架勢。

隨著技術研發的推進，關于自動駕駛的法案、規則、測試場地等也相繼出臺，甚至有的地區（譬如迪拜）開始實踐自動駕駛載人服務，自動駕駛看似一帆風順，行情大好。

迪拜測試首款自動駕駛出租車

但理想是美好，現實是殘酷的。一次又一次的大大小小的事故告訴人們，革命的道路是艱辛的，甚至是要流血的。

至于為啥自動駕駛經歷了多年的研發依舊問題百出？原諒我不知道。畢竟，千千萬萬個行業專家一時半會兒都難以解決的復雜的技術問題，我等一介凡夫是無法給到正確滿意的答案的。

但我知道，即便如此，在技術進步、時代發展的大趨勢面前，自動駕駛的研發和實踐征程還會繼續下去。我能想到的是，既然意外難以避免，如何將意外發生的概率降到最低？

譬如，既然道路實測的不可控因素太多，專門場地內的測試也有，但是不是可以通過更加逼真的場景模擬檢驗自動駕駛車輛的狀況呢？

盲目自信

我們并不排斥自動駕駛帶來的技術革新，但技術發起人群是否盲目自信就值得斟酌了。

2016年的特斯拉自動駕駛撞車致駕駛員死亡的事故，首次引發了業界的劇烈討論。且不說討論結果如何（其實無論結果如何，自動駕駛的研發照舊），就特斯拉本身這種將自動駕駛率先普及的“敢為人先”的做法，業界也是褒貶不一。

2016年的特斯拉自動駕駛致死事故

社會上本就有那么一群敢于冒險（相對激進）的人，也有懼于嘗試（相對保守）的人，還有處于兩者之間的中立者。這種“姜太公釣魚愿者上鉤”的游戲，每天都在上演，每天都有人參與，我們無法干涉別人的選擇，但我可以阻止自己成為“小白鼠”——其實我是一名中立者。

時代的發展也好、政府的支持也罷，或者僅僅是為了滿足利益的追求，我想說的是，作為自動駕駛技術的發起者，同時也是引導者，研發自動駕駛的企業可以自信，但不能冒進。

借用激光雷達公司禾賽科技CEO李一帆的話說：“我們不愿意接受的不是交通死亡本身，而是由新技術帶來的新增的、本來可以避免的死亡事故。從這個角度說，自動駕駛遠沒有成熟…（自動駕駛公司）應該用性能最好最穩定的傳感器來盡可能增加系統冗余…一切試圖走捷徑的低成本傳感器方案，人肉小白鼠眾包都是無稽之談，是犯罪。”

行業警鐘

對整個行業而言，此次Uber自動駕駛致死事故也給所有參與者敲響了警鐘。

前美國交通部長 Anthony Foxx 在推特中表示：「這起事故是對整個自動駕駛行業和政府的一個警示，應該更加注重技術的安全性。」

目前，Uber、Waymo、百度和通用旗下 Cruise Automation 等多家國內科技公司，以及一眾傳統車企都在研發、測試自動駕駛汽車技術，以期在未來幾年內將這一技術進行普及。

百度Apollo自動駕駛平臺

但技術的發展往往是靠前的，而約束技術革新的相關法律法規則往往是滯后的，這也導致了目前自動駕駛領域的混亂、無序。如何保證自動駕駛技術的健康發展和有序應用，不僅僅是每一家相關企業需要考慮的問題，也是政府方面需要承擔的責任。

美國參議院商務委員會國會議員 John Thune 曾一直提倡通過立法以加速自動駕駛汽車在美國落地。他在一份聲明中表示該起事故「突出了對自動駕駛汽車制定相關法律的規定的重要性」。他說：「國會應該行動起來加強立法，指導汽車制造商們制定安全要求，并增加政府部門技術專家的數量。」

前路漫漫

當然，我們也不必對此次自動駕駛致死事故過度反應。正如美國國家運輸安全委員會前主席馬克·羅森克（Mark Rosenker）所說，「公眾不應對Uber自動駕駛汽車致死事故反應過度。他提醒稱，美國平均每年發生逾600萬起交通事故，造成6000名行人和近40000人死亡。」

同時，他也說到，「但這起事故仍將是一個阻礙，我們必須設法應對來重獲公眾對自動駕駛汽車的信任。」

Uber訂購2．4萬輛沃爾沃CX90 SUV組建無人駕駛車隊

可見，自動駕駛的前景依然是好的，我們不能因為偶爾的事故就否定這一時代趨勢下的技術革新，但前路漫漫，需要客服的困難和挑戰還很多。

HeyCars點評：

自動駕駛是一場“技術革命”，革命的道路充滿了艱辛，也灑滿了未知。還是那句話，我們不排斥技術革新帶來的便利和進步，但希望革命的道路上少一點冒進，多一點謹慎；少一點意外，多一點安心；少一點心思，多一點真誠。

我們也堅信，自動駕駛的前景是好的！