本文來源：智車科技 元宇曦和  WIRED 

2026年3月31日，美國馬薩諸塞州民主黨參議員Ed Markey公布了一項針對自動駕駛安全性的調查結果。這份名為《遠程協助操作員》（Remote Backseat Operator）的報告，源自今年2月Markey向全美七家頭部自動駕駛公司發出的質詢函。問題本身并不復雜：你們的無人車到底每跑多少公里需要一次遠程人工干預？

調查結果顯示：七家公司均以“商業機密”等理由拒絕披露。

七家公司集體沉默

這七家公司分別是Aurora、May Mobility、Motional、Nuro、特斯拉、Waymo和Zoox，它們正在美國公共道路上測試或運營自動駕駛服務。

Markey辦公室在報告中直言：“調查揭示了自動駕駛公司在遠程協助操作員使用方面的透明度嚴重缺失。整個行業呈現出拼湊式的安全實踐，操作員資質、響應時間、海外人員配置差異巨大，而聯邦層面沒有任何標準來規范這些運營。”

Markey對此的表態更為嚴厲：“接受調查的每家公司均拒絕披露他們的無人車需要遠程協助的頻率，選擇不向公眾公開自動駕駛真實自主性的關鍵信息。這些信息對于立法者、監管機構和公眾理解自動駕駛潛在安全風險至關重要。”

Markey呼吁全國最高聯邦道路安全監管機構更密切地調查自動駕駛汽車公司的遠程協助項目，并表示他將很快提出立法，以應對調查中發現的“安全漏洞”。作為長期主張審慎監管的議員，Markey此次調查觸及了行業最不愿示人的軟肋：無人車并非真的“無人”。

這件事的導火索是今年2月的一場參議院商務委員會聽證會。據聽證會記錄，Waymo首席安全官Mauricio Peña首次公開披露：當車輛陷入棘手或意外場景時，需要“遠程協助”人員介入指導。他承認，Waymo依賴位于海外（菲律賓）的遠程協助操作員。這一發言迅速引發輿論關注。

這種跨洋干預帶來的直接后果是延遲。Waymo在美國本土的操作員延遲約為150毫秒，而菲律賓團隊的延遲則上升至250毫秒。

六家公司說“不”，特斯拉說“能”

但各有各的“不”

調查結果顯示，在遠程協助的技術范式上，六家公司堅稱其遠程協助人員從不直接駕駛車輛，而是提供情境信息和建議，由車輛AI自主決定是否采納。只有特斯拉給出了不同的答案。

特斯拉公共政策與業務發展總監Karen Steakley在致Markey的信中寫道：“作為極少數情況下的冗余安全措施……遠程操作員在所有其他可用干預措施均已用盡后，被授權臨時接管車輛直接控制權。”特斯拉的遠程操作員只有在車輛行駛速度低于2英里/小時時才能臨時控制車輛。之后，如果特斯拉的自動駕駛系統授予遠程操作員直接控制權，遠程操作員就可以以最高10英里/小時的速度駕駛車輛。這是七家公司中唯一一家允許遠程操作員直接控制車輛，又公開承認這一點的公司。

調查還發現，Waymo是唯一一家使用海外遠程操作員的自動駕駛公司，且“相當大比例”的遠程員工不持有美國駕照，約一半的遠程協助人員駐扎在菲律賓。Waymo對此的回應是，其菲律賓員工需持有當地駕照，接受“數周培訓”，通過背景調查并簽署保密協議。

然而，跨時區協作的通信延遲、文化語境差異（如理解美國交警手勢），以及數據跨境傳輸的網絡安全與隱私風險，目前均缺乏明確的監管框架。

“商業機密”背后的困境

對于遠程干預頻率的拒絕披露，各家給出的理由高度一致：商業機密。

但這種集體緘默并非偶然。遠程協助頻率是自動駕駛公司最核心的商業機密之一，它直接暴露技術成熟度。如果一輛無人車頻繁需要人工干預（例如每行駛10公里就需一次遠程協助），“無人駕駛”的敘事就會崩塌。反之，如果介入率極低，公司又為何不敢公開？

今年1月，《自動駕駛安全數據法案》要求自動駕駛公司向美國國家公路交通安全管理局(NHTSA)報告事故和運營數據。此前，Markey與參議員Richard Blumenthal曾多次敦促NHTSA調查特斯拉FSD系統在鐵路道口的安全隱患。此次調查結束后，Markey已正式致函NHTSA，要求該機構進一步調查自動駕駛公司的遠程協助實踐，并表示將很快提出立法，為遠程操作員的使用建立“嚴格的護欄”。

理論上，L4級自動駕駛應該在設計運行范圍內自主決策；現實中，遇到施工路段、交警手勢、極端天氣等邊緣場景時，系統會“卡殼”，需要人類遠程指路。遠程協助的學名是“遠程監控”或“遠程接管”，各家叫法不一，但核心邏輯相同，即用人工為算法的盲區兜底。

自動駕駛公司過去幾年的敘事策略是漸進式披露。先展示車輛在理想路況下的流暢表現，再逐步承認存在“邊緣案例”，最后才透露有遠程團隊兜底。這種信息披露的節奏，與公眾對“無人駕駛”的想象形成了不小的認知錯位。當乘客坐進一輛無人駕駛出租車時，很少有人知道車輛背后有幾名遠程安全員在實時監控、每輛車平均多久需要一次遠程介入、遠程團隊響應延遲是多少。

Markey的立法動向，意味著自動駕駛行業即將面臨新的合規壓力。如果未來立法強制要求披露遠程介入頻率，行業將面臨兩難：主動公開可能暴露技術短板，被動應付則可能失去公眾信任。對于正在爭奪自動駕駛商業化先機的美國企業而言，這不僅是監管層面的博弈，更是對行業透明度的拷問。

此次調查暴露出的最核心問題，或許不在于遠程協助本身的存在——在技術完全成熟之前，人工兜底本身就是必要的安全冗余。真正的問題在于，當整個行業將“遠程之手”視作不可言說的秘密時，公眾如何為一項自己不完全了解的技術買單？而在立法者看來，答案已經非常明確：要么主動透明，要么被動規制。

- End -

免責聲明：

凡本公眾號注明“來源：XXX（非智車科技）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞和分享更多信息，并不代表本平臺贊同其觀點和對其真實性負責，版權歸原作者所有，如有侵權請聯系我們刪除。

       原文標題 : Waymo拒交安全數據：七家自動駕駛巨頭集體沉默